محمدرضا باهنر، نایب رییس مجلس:
مخالفان ، پاسخ‌های قوی گرفتند
وزنه سنگین کار در روزهای رای اعتماد به کابینه پیشنهادی روحانی «کارآمدی وزرا» بود، این را محمدرضا باهنر، نایب رییس مجلس و کهنه کار پارلمان می‌گوید. او که سال‌ها است نماینده مجلس است و رفت و آمد دولت‌های زیادی را نظاره‌گر بوده است، معتقد است وزرای پیشنهادی روحانی کارآمد و با کفایت بودند و به همین دلیل پاسخ‌های قوی برای سخنان مخالفان در مجلس وجود داشت. اگر چه باهنر در پاسخ به سوال ما مبنی بر اینکه آیا همین سابقه کارآمد وزرا موجب شد تا در بحث‌های مخالفان گرایش‌های جناحی و سیاسی بر مباحث کارشناسی و برنامه‌های وزرا غلبه کند؟ لبخند می‌زند و می‌گوید: قضاوت را به عهده خودتان می‌گذارم.
وزنه سنگین کار در روزهای رای اعتماد به کابینه پیشنهادی روحانی «کارآمدی وزرا» بود، این را محمدرضا باهنر، نایب رییس مجلس و کهنه کار پارلمان می‌گوید.
او که سال‌ها است نماینده مجلس است و رفت و آمد دولت‌های زیادی را نظاره‌گر بوده است، معتقد است وزرای پیشنهادی روحانی کارآمد و با کفایت بودند و به همین دلیل پاسخ‌های قوی برای سخنان مخالفان در مجلس وجود داشت. اگر چه باهنر در پاسخ به سوال ما مبنی بر اینکه آیا همین سابقه کارآمد وزرا موجب شد تا در بحث‌های مخالفان گرایش‌های جناحی و سیاسی بر مباحث کارشناسی و برنامه‌های وزرا غلبه کند؟ لبخند می‌زند و می‌گوید: قضاوت را به عهده خودتان می‌گذارم. اما او معتقد است که برنامه‌های ارائه شده دولت در صحن علنی مجلس کاملا معتدل و معقول بود. در ادامه گفت‌وگوی «دنیای‌اقتصاد» با باهنر را می‌خوانید:
آقای باهنر اگر بخواهید از زاویه کارشناسی به روزهای بررسی رای اعتماد به کابینه در مجلس نگاه کنید، ارزیابی‌تان از مباحث مطرح شده چطور بود؟
به اعتقاد من مباحث خوب و معقولی مطرح شد و اگر بخواهیم تفکیک و اجزای صحبت‌ها را داشته باشیم، هم بحث‌های سیاسی، هم فرهنگی و هم بین‌المللی مطرح شد، اما وزنه سنگین کار روی بحث کارآمدی وزرای پیشنهادی بود، در این جلسات مباحث و دغدغه‌های اصلی که مردم دارند درباره اقتصاد، اشتغال، تولید ناخالص داخلی و تورم، جرو مهم‌ترین دغدغه‌ها بود و به حمدالله دولتی هم که آقای روحانی معرفی کرده بودند در این بعد خوب و با کفایت بود. برخی ایرادها هم نسبت به وزرای پیشنهادی گرفته شد. از جمله اینکه سن این افراد زیاد است، اما پاسخ‌های قوی برای این مخالفت‌ها وجود داشت آن هم این بود که ما اکنون در وضعیت ویژه‌ای قرار داریم و چه در مسائل داخلی و چه در مسائل خارجی نیاز به آدم‌های آزمون داده داریم و اکنون وقت آزمون و خطا در کشور را نداریم. به همین دلیل هم بود که نیروهای اقتصادی و وزیر امورخارجه نمره‌های بسیار بالایی را در رای اعتماد از مجلس کسب کردند و البته در حوزه فرهنگی هم مجلس حساس بود و رای آقای نجفی هم بسیار لب مرز بود.
فکر نمی‌کنید، درباره برنامه‌های وزرای پیشنهادی و حتی تطابق برنامه‌ها با قوانین بالادستی و چشم‌انداز برنامه‌های پیشنهادی، کمتر در سخنان موافقان و مخالفان بحث شد و بیشتر به مسائل و نگاه سیاسی وزرا پرداخته شد؟
به نظر من این بحث‌ها نیاز به کار پژوهشی دارد و همه مسائل فنی و تخصصی را نمی‌شود در مذاکرات مجلس آورد و وقتی مذاکرات صحن علنی از رسانه ملی پخش می‌شود به طوری که همه برنامه‌های صدا و سیما، حتی سریال‌های پرمخاطب و فوتبال را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد، ما تنها با مخاطب دانشگاهی و فرهیخته مواجه نبودیم. بر این اساس آنهایی که علاقه‌مند هستند برنامه‌های توسعه‌ای کشور را رصد کنند قاعدتا نباید منتظر این باشند که از سخنرانی یک نماینده ببینند دولت چگونه هست و چگونه نیست. درباره این مباحث کارشناسی باید در مرکز پژوهش‌های مجلس بحث شود و نقد شود که هنوز هم فرصت هست. اینها مباحثی نیست که در جامعه عمومی بشود بحث هایش را مطرح کرد و نباید انتظار این موضوع را داشته باشیم.
با توجه به سابقه طولانی شما در مجلس، اگر بخواهید بررسی صلاحیت وزرای کابینه یازدهم را با دولت‌های قبلی در مجلس مقایسه کنید، فکر نمی‌کنید در دولت‌های قبلی نسبت به این دولت، به برنامه‌های وزرا بیشتر پرداخته می‌شد و به گرایشات جناحی و سیاسی کمتر؟
ما در دوره‌های گذشته بعضا مشکلاتی داشتیم که مثلا زوایای برنامه وزرا با برنامه‌های توسعه‌ای کشور و با سند چشم‌انداز زوایای خیلی بازی بود و فاصله زیادی داشت و در اینجا مجبور می‌شدیم یا مجلس یا مرکز پژوهش‌ها یا مراکز دیگر بیایند و بنشینند و نقد کنند و مسائل و برنامه‌های دولت را کارشناسی کنند، اما در دولت آقای روحانی چنین مسائلی مطرح نبود و به نظر من برنامه‌های دولت یازدهم که مطرح شد، برنامه‌هایی کاملا معتدل و معقول بود.
ارسال نظر